- Published On: September 7, 2026Categories: Agrarwirtschaft, News
- Published On: September 3, 2026Categories: News
- Published On: Juli 4, 2026Categories: News
- Published On: Juli 3, 2026Categories: News
- Published On: Juni 30, 2026Categories: Aktivitäten
- Published On: Juni 30, 2026Categories: Aktivitäten
- Published On: Juni 26, 2026Categories: News
- Published On: Juni 19, 2026Categories: News
- Published On: Juni 19, 2026Categories: News
- Published On: Juni 19, 2026Categories: News
Die USA nehmen nun Kubas Lebensmittelversorgung ins Visier
(19.08.2026 / Jacobin Magazin)
Im Juli kündigte das US-Außenministerium eine neue Runde umfassender Wirtschaftssanktionen gegen Kuba an, die sich gegen Branchen richteten, die bisher von Sanktionen ausgenommen waren. Damit wurde die Fähigkeit der kubanischen Regierung eingeschränkt, landwirtschaftliche Erzeugnisse und Anlagen zur Lebensmittelverarbeitung aus Drittländern zu beziehen, wobei insbesondere der staatliche kubanische Importeur (GECOMEX) und der Hafenbetreiber (GEMAR) ins Visier genommen wurden.
Dies geschieht vor dem Hintergrund der Ölblockade, die die USA seit Monaten gegen Kuba aufrechterhalten und die bereits zur Verarmung der Bevölkerung geführt hat, indem sie die sanitäre Grundversorgung und die Ernährungssicherheit beeinträchtigt hat, und die Dutzende von Patienten in kubanischen Krankenhäusern das Leben gekostet hat. Eine Delegation des US-Kongresses, die die Insel Anfang Juli besuchte, beschrieb die Lage vor Ort als ein „stilles Gaza“.
Vor diesem Hintergrund mag es überraschen, dass die USA nach wie vor einer der wichtigsten Handelspartner Kubas sind, da sie im vergangenen Jahr Waren im Wert von über 828 Millionen Dollar exportiert haben. Hinter dem scheinbaren Widerspruch, dass die USA ein Land sanktionieren, mit dem sie Geschäfte machen, verbirgt sich eine Strategie, die so alt ist wie der Imperialismus selbst. Die USA sind durchaus bereit, Lebensmittel und andere ausgewählte Waren an Kuba zu verkaufen, wollen aber das Monopol auf diesen Handel.
Ein Albtraum in Sachen Compliance
Jahrzehntelang richteten sich die US-Sanktionen gegen Kuba auf abhängige Wirtschaftszweige wie den Bergbau und den Tourismus, beides wichtige Devisenquellen für die kubanische Regierung. Während dieser Zeit verzichteten die USA darauf, Unternehmen zu sanktionieren, die bestimmte Waren nach Kuba importieren, da diese Transaktionen einen Devisenabfluss aus dem Land bedeuten – sehr oft an US-Unternehmen, die vollständig und im Voraus bezahlt werden.
Die in Kuba tätigen Bergbauunternehmen und Hotelketten sind es gewohnt, sich in einem komplexen regulatorischen Umfeld zu bewegen (wie die meisten großen Unternehmen dieser Branchen). Dabei handelt es sich zudem meist um kleinere, nicht börsennotierte Unternehmen. Doch die Tatsache, dass das US-Außenministerium ausdrücklich GECOMEX und GEMAR genannt hat – Unternehmen, die den physischen Import und Export praktisch aller Güter abwickeln, die auf die Insel gelangen oder von dort ausgeführt werden –, erhöht die Risiken im Zusammenhang mit der Einhaltung gesetzlicher Vorschriften für produzierende Unternehmen und Reedereien. Dies stellt an sich bereits eine bemerkenswerte Eskalation dar.
So ist beispielsweise ein Unternehmen wie die Bühler-Gruppe, ein Schweizer Industriekonzern, nun mit Risiken der Nichteinhaltung von Vorschriften konfrontiert, wenn es Getreidemahlanlagen nach Kuba verkauft. Gleiches gilt für ein Unternehmen aus einem Drittland, das Maschinen zur Reinigung und Sortierung von Hülsenfrüchten an Kuba verkaufen könnte. Wenn GECOMEX keine Anlagen importieren kann, sind seine Tochtergesellschaften nicht in der Lage, landwirtschaftliche Grunderzeugnisse wie Weizen und Bohnen effizient zu verarbeiten, was wiederum dazu führt, dass weniger Grundnahrungsmittel in die kubanischen Haushalte gelangen.
Die Sanktionen gegen GEMAR, den Hafenbetreiber, sind noch direkter, da sie für jede Reederei, die ihm Liegegebühren zahlt, das Risiko eines Verstoßes gegen Vorschriften mit sich bringen. Mehr als siebentausend Container mit Ziel Havanna liegen nun an verschiedenen Orten in der Karibik fest, nachdem Unternehmen wie Hapag-Lloyd und CMA CGM ihre Geschäfte mit Kuba einzustellen. Auch wenn es humanitäre Ausnahmen gibt, die den Import von Lebensmitteln nach Kuba durch Drittländer erlauben, könnte diese neue Sanktionsrunde diese Lieferungen ernsthaft behindern.
„Maßnahmen dieser Art zeigen die genozidale Absicht hinter der Strategie des ‚maximalen Drucks‘ der USA“, sagt Helen Yaffe, Professorin an der Universität Glasgow und Autorin von „We Are Cuba! How a Revolutionary People Have Survived in a Post-Soviet World“. „Die Ernährung ist eine schreckliche Schwachstelle, die Kuba durch die koloniale und imperiale Geschichte auferlegt wurde. Das ganze Land wurde in ein Zuckerrohrfeld verwandelt.“
Die Höhen und Tiefen der kubanischen Landwirtschaft
Unmittelbar nach der Revolution verstaatlichte die kubanische Regierung die größten landwirtschaftlichen Betriebe, Plantagen und Haciendas, während viele kleine bäuerliche Betriebe unabhängig blieben. Während der „Período Especial“ (nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion) verabschiedete Fidel Castro die Dritte Agrarreform Kubas, durch die Genossenschaften und Familienbetrieben mittels Nießbrauchsrechten mehr Land zugewiesen wurde. Dies dezentralisierte die landwirtschaftliche Produktion der Regierung und wandelte die importabhängigen Staatsbetriebe in „Unidades Básicas de Producción Cooperativa“ (kooperative Basisproduktionseinheiten) um.
„Die Netzwerke von Landwirt zu Landwirt schulten mehr als 200.000 Bauernfamilien in agroökologischen Methoden“, sagt Margarita Fernández vom Caribbean Agroecology Institute (CAI), das nachhaltige landwirtschaftliche Praktiken und Ernährungssouveränität fördert. Während der „Sonderperiode“ vermehrten sich die städtischen Gärten (Organopónicos) in Havanna, und die kubanische Regierung schätzte, dass mehr als 50 Prozent des in der Hauptstadt konsumierten Früchte und Gemüses dort angebaut wurden.
In seinem Buch „The Greening of the Revolution“ vertritt der Aktivist für das Recht auf Nahrung, Peter Rosset, die Ansicht, dass es sich dabei um „den größten Versuch in der Weltgeschichte handelte, die konventionelle Landwirtschaft auf eine alternative, halb-ökologische Landwirtschaft umzustellen“. „Eine Zeit lang wurde Kuba zu einem globalen Symbol dafür, wie eine Landwirtschaft nach dem Ende des Ölzeitalters aussehen könnte“, sagt Fernández.
Auf dem Höhepunkt dieser Bewegung, Mitte der 2000er Jahre, stammten zwischen 35 und 40 Prozent aller in Kuba konsumierten Kalorien aus der häuslichen Landwirtschaft. Die „Sonderperiode“ endete jedoch schließlich, als Kuba unter Hugo Chávez engere Handelsbeziehungen zu Venezuela aufbaute. Damit hatte Kuba wieder Zugang zu den Erdölprodukten, die die industrielle Landwirtschaft erst möglich machen.
„Da sich die wirtschaftlichen Bedingungen zeitweise verbesserten, orientierten sich die politischen Entscheidungsträger oft wieder an der konventionellen industriellen Landwirtschaft“, sagt Fernández. „Die Agrarökologie wurde nie vollständig als Grundlage des Ernährungssystems institutionalisiert. Stattdessen wurde sie als Notlösung behandelt“, erklärte der Forscher.
Tatsächlich waren die Erträge in Ackerbau und Viehzucht bereits vor der „Período Especial“ rückläufig. Ende der 1980er Jahre führte das kubanische Modell der industriellen Landwirtschaft zu einer starken Bodenverdichtung und ‑degradation, was einen Rückgang der Erträge in der nicht-zuckerbezogenen landwirtschaftlichen Produktion zur Folge hatte.
Die Erträge waren bereits in den letzten Jahren zurückgegangen, bevor die USA im Januar die Kontrolle über die venezolanische Regierung übernahmen und die aktuelle Krise auslösten. Zwischen 2018 und 2023 sank die inländische Ernte von Grundnahrungsmitteln wie Reis um mehr als 50 Prozent. Die US-amerikanische Niederlassung des Welternährungsprogramms schätzt, dass Kuba mittlerweile zu 70 bis 80 Prozent auf Agrarimporte angewiesen ist, um seinen Bedarf zu decken.
Das mag nicht nach einem allzu großen Rückgang aussehen, doch man darf nicht vergessen, dass nicht alle Kalorien gleich sind. In der Vergangenheit war Kuba bei Obst und Gemüse zu 90 Prozent autark – diese Lebensmittel sind reich an Vitaminen und Ballaststoffen, enthalten aber nur sehr wenig Eiweiß. Heute produziert Kuba jedoch weniger als 1 Prozent des von ihm verzehrten Hühnerfleischs, und seine Schweinefleischindustrie ist kürzlich zusammengebrochen.
Erschwerend kommt hinzu, dass die derzeitige Ölblockade die landwirtschaftliche Produktion im Land um 60 Prozent reduziert hat, wie der Hohe Kommissar der Vereinten Nationen für Menschenrechte in einem Bericht vom Juni schätzt. „Das Rationierungsheft ist mittlerweile völlig abgenutzt“, sagt Helen Yaffe. Die Sanktionen vom Juli werden diese Situation wahrscheinlich noch verschärfen.
Genossenschaften und Familienbetriebe bewirtschaften derzeit rund 69 Prozent der landwirtschaftlichen Fläche Kubas, wenngleich nicht alle von ihnen nachhaltige Anbaumethoden anwenden. Viele sind weiterhin auf Bewässerungsmethoden angewiesen, die mit Benzin und Diesel betrieben werden. Und obwohl der Einsatz von Biodüngern und Biopestiziden anstelle von Derivaten fossiler Brennstoffe weit verbreitet ist, sind diese auf einen stabilen Transport angewiesen, um lebende Kulturen von den Labors zu den abgelegenen Feldern zu bringen, bevor sie verderben – was angesichts der brutalen Energieblockade der USA praktisch unmöglich ist.
Die Schätzungen variieren, doch Befürworter dieser Praktiken gehen davon aus, dass eine Ausweitung der Agrarökologie die Abhängigkeit von Agrarimporten um 35 bis 40 Prozent verringern könnte. Andere schätzen, dass damit 70 Prozent des gesamten Kalorienbedarfs in Kuba gedeckt werden könnten. Dies würde auch dazu beitragen, die Defizite im Agrarhandel zu verringern, die Organisationen wie das CAI als Hindernis für eine größere Ernährungssouveränität betrachten. Die kubanischen Ausgaben für Agrarimporte beliefen sich im Jahr 2024 auf 2,7 Milliarden Dollar, wobei Fleisch (458 Millionen Dollar) und Getreide (177 Millionen Dollar) den größten Anteil ausmachten.
Kuba muss sich zudem mit einem aggressiven Nachbarn im Norden auseinandersetzen, der nicht nur seine Möglichkeiten, frei Handel zu treiben und Treibstoff zu beziehen, einschränkt, sondern auch seine bestehenden Märkte mit aller Kraft verteidigt. „Jeder Versuch, Lebensmittel für den lokalen Verbrauch zu produzieren, stößt auf den Widerstand der US-Agrarlobby“, sagt Yaffe.
Ein ausgesprochen unfreier Markt
Von den Lebensmitteln, die Kuba importiert, stammen 403 Millionen Dollar aus den USA, 328 Millionen aus Argentinien und 282 Millionen aus Brasilien. Aber auch hier gilt: Nicht alle Kalorien sind gleich. Kuba importiert 85 Prozent seines Weizens aus Kanada und – was vielleicht am wichtigsten ist – 80 Prozent seines Hühnerfleischs aus den USA.
Tiefgefrorene Hähnchenteile und ‑keulen sind die erschwinglichste und am leichtesten zugängliche tierische Proteinquelle in der kubanischen Ernährung. Kuba ist seit mehr als zehn Jahren einer der fünf größten Exportmärkte für US-amerikanisches Hähnchenfleisch und liegt damit vor Ländern mit riesiger Bevölkerung wie den Philippinen und China. Im vergangenen Jahr exportierten die USA Hühnerfleisch im Wert von 298 Millionen Dollar nach Kuba, fast ausschließlich in Form von tiefgefrorenen Hähnchenteilen und ‑beinen. Und es wird erwartet, dass die jüngsten Sanktionen die Waage im Agrarhandel noch weiter zugunsten der USA kippen lassen werden.
Es ist unwahrscheinlich, dass die kanadische Agrarindustrie einen Vorteil darin sieht, den Agrarhandel mit Kuba im Wert von 278 Millionen kanadischen Dollar fortzusetzen, angesichts der Risiken von Verstößen gegen Vorschriften, die bereits dazu geführt haben, dass ein namhaftes Bergbauunternehmen aufgrund finanzieller Zwänge gezwungen war, sich an einen mit Donald Trump verbündeten US-Käufer zu verkaufen. Zum Vergleich: Kanada erzielte im Jahr 2024 einen Agrarhandelsumsatz von mehr als 100 Milliarden kanadischen Dollar, wovon 62 Prozent auf den Handel mit den Vereinigten Staaten entfielen.
„Wenn ein Drittland einer von der Blockade betroffenen Partei Waren oder Dienstleistungen liefert, kann es selbst von der Blockade betroffen sein“, erklärt Robert Muse, ein renommierter Anwalt, der sich auf US-amerikanische Gesetze und Vorschriften in Bezug auf Kuba spezialisiert hat. „Und dann kann jeder, der diesem Land Waren oder Dienstleistungen liefert, ebenfalls von der Blockade betroffen sein … und so weiter.“ Titel III des Helms-Burton-Gesetzes, der private Unternehmen der Gefahr von Klagen aussetzt, wenn sie mit Vermögenswerten handeln, die während der kubanischen Revolution enteignet wurden, kann sich theoretisch unbegrenzt ausweiten.
Neben ihrem Wunsch nach Zugang zum US-Markt gibt es mindestens einen weiteren Grund, warum Unternehmen sich nicht gegen diese unnötigen Risiken einer Rechtsverletzung auflehnen: „Das internationale Bankensystem und die Vorherrschaft des US-Dollars hindern die Unternehmen daran, zurückzuschlagen“, sagt Helen Yaffe. Transaktionen in Dollar, die den größten Teil des Welthandels ausmachen, müssen über das US-Bankensystem abgewickelt werden.
Damit bleibt Kuba nur ein einziger Handelspartner, mit dem es reibungslos zusammenarbeiten kann: das Land, das gerade versucht, seine Regierung zu zerschlagen. „US-Unternehmen werden die bevorzugten Investoren im ‚neuen Kuba‘ sein, das die USA durch sekundäre Sanktionen aufzubauen versuchen“, sagt Muse.
Derzeit ist der größte Teil der Welt nicht bereit, den Zugang zum US-Markt sowie zu den Zahlungs- und Kreditsystemen zu riskieren, um weiterhin Handel mit Kuba zu treiben. Der Druck, eine Alternative zu finden, nimmt jedoch weiter zu, da die unberechenbare Handelspolitik der Vereinigten Staaten und ihr einseitiges Sanktionsregime vor dem Hintergrund der mit dem Krieg gegen den Iran verbundenen Handelsstörungen zunehmend unter Druck geraten. „Wenn Kuba noch mit dem Rest der Welt Handel treiben könnte, hätte es die Chance, zu prosperieren“, sagt Yaffe.
Die US-Regierung hat die unbegrenzte Reichweite des Helms-Burton-Gesetzes und die Hegemonie des Dollars ausgenutzt, um ein regulatorisches Umfeld und ein Sanktionsregime zu schaffen, das so streng ist, dass kein rational handelnder Akteur es wagen würde, sich dem zu widersetzen. Gleichzeitig hat ihre Ölblockade die Ernährungssouveränität durch ein industrielles Agrarmodell nahezu unmöglich gemacht, wodurch Kuba bei der Beschaffung von billigem Eiweiß vom US-Agrargeschäft abhängig ist.
Unterdessen haben die Sanktionen im Bank‑, Bergbau- und Tourismusbereich Kuba der Devisen beraubt, die es zur Finanzierung eines Übergangs zu nachhaltigeren Landwirtschaftsmodellen benötigt. Mit anderen Worten: Während die USA darauf abzielen, die kubanische Regierung zu stürzen und das Land für US-amerikanisches Privateigentum zu öffnen, nutzen sie den Zugang zu Lebensmitteln als ultimatives Druckmittel.
Estados Unidos apunta ahora al suministro de alimentos de Cuba
Contra Cuba Bloqueo (Tomado de Jacobinlat)